அவசரகாலச் சட்டப் பிரயோகம் சட்டவிரோதமானது: உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யும் ஒட்டாவா அரசு – ஒரு புலனாய்வுப் பார்வை

கனடாவின் வரலாற்றில் மிக முக்கியமான ஒரு சட்டப் போராட்டம் தற்போது நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கதவுகளைத் தட்டியுள்ளது. 2022-ஆம் ஆண்டு ‘சுதந்திர ஊர்வலம்’ (Freedom Convoy) போராட்டங்களை ஒடுக்க பிரதமர் ஜஸ்டின் ட்ரூடோ தலைமையிலான லிபரல் அரசாங்கம் அவசரகாலச் சட்டத்தை (Emergencies Act) அமுல்படுத்தியது. இந்த நடவடிக்கை அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ள மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறும் செயல் என்று கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே தீர்ப்பளித்துள்ள நிலையில், அதனை எதிர்த்து தற்போது மத்திய அரசு மேல்முறையீடு செய்துள்ளது.

நீதிமன்றத் தீர்ப்பும் அரசாங்கத்தின் பின்னடைவும்

கடந்த 2024-ஆம் ஆண்டு ஜனவரி மாதம், கூட்டாட்சி நீதிமன்ற நீதிபதி ரிச்சர்ட் மோஸ்லி வழங்கிய தீர்ப்பில், அரசாங்கம் அவசரகாலச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்திய விதம் நியாயமற்றது என்றும், அது சட்டத்திற்குப் புறம்பானது என்றும் அறிவித்தார். இதனைத் தொடர்ந்து அரசாங்கம் செய்த மேல்முறையீட்டை விசாரித்த கூட்டாட்சி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமும், கீழ் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தது. தேசிய பாதுகாப்பிற்கு அச்சுறுத்தல் இல்லாத ஒரு சூழலில், இத்தகைய கடுமையான சட்டத்தைப் பயன்படுத்தியது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானது என்று நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனர்.

அரசியலமைப்பு உரிமைகளின் மீறல்: ஒரு சட்டப் பகுப்பாய்வு

அவசரகாலச் சட்டத்தின் பிரயோகம் கனடிய உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கான சாசனத்தின் (Charter of Rights and Freedoms) இரண்டு முக்கிய பிரிவுகளை மீறியுள்ளதாக நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. முதலாவதாக, பிரிவு 2(b)-ன் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ள கருத்துச் சுதந்திரம் மற்றும் அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடும் உரிமை பறிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது. இரண்டாவதாக, பிரிவு 8-ன் படி, முறையான காரணமின்றி ஒருவரின் சொத்துக்களை அல்லது வங்கி கணக்குகளை முடக்குவது ‘நியாயமற்ற தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல்’ (Unreasonable search and seizure) நடவடிக்கையாகக் கருதப்படுகிறது. போராட்டக்காரர்களின் வங்கி கணக்குகளை முடக்கிய அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கை இந்த உரிமையை நேரடியாக மீறியுள்ளதாக நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

மத்திய அரசின் வாதமும் உச்ச நீதிமன்ற மேல்முறையீடும்

மத்திய நீதித்துறை அமைச்சகம் சார்பில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள மேல்முறையீட்டு மனுவில், போராட்டங்களால் நாட்டின் பொருளாதாரம் மற்றும் பொது ஒழுங்கு சீர்குலைந்ததாகவும், அதனைச் சமாளிக்க ஏற்கனவே இருந்த சட்டங்கள் போதுமானதாக இல்லை என்றும் வாதிடப்பட்டுள்ளது. பொதுமக்களின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்யவே இத்தகைய கடினமான முடிவை எடுக்க வேண்டியிருந்தது என்று அரசாங்கம் தொடர்ந்து கூறி வருகிறது. நாட்டின் பாதுகாப்பு மற்றும் இறையாண்மைக்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்படும் போது, அரசாங்கத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ள கூடுதல் அதிகாரங்கள் குறித்த தெளிவைப் பெற உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு அவசியம் என்று ஒட்டாவா தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

சிவில் உரிமைகள் அமைப்புகளின் எதிர்ப்பு

கனடிய சிவில் உரிமைகள் சங்கம் (CCLA) மற்றும் கனடிய அரசியலமைப்பு அறக்கட்டளை (CCF) போன்ற அமைப்புகள் அரசாங்கத்தின் இந்த மேல்முறையீட்டு முடிவைக் கடுமையாக விமர்சித்துள்ளன. “இரண்டு நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கை சட்டவிரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்துவிட்டன. ஆனால், மீண்டும் மீண்டும் மக்கள் வரிப்பணத்தைச் செலவழித்து இந்த ஜனநாயக விரோத நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்தப் பார்ப்பது வருத்தமளிக்கிறது,” என்று இந்த அமைப்புகள் தெரிவித்துள்ளன. ஒரு ஜனநாயக நாட்டில் போராட்டங்களை ஒடுக்க அவசரகாலச் சட்டத்தை ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்துவது ஆபத்தான முன்மாதிரியை உருவாக்கிவிடும் என்றும் அவர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்.

ஜனநாயகத்தில் ஏற்படும் தாக்கம் மற்றும் எதிர்காலம்

உச்ச நீதிமன்றம் இந்த வழக்கை விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொள்ளும் பட்சத்தில், அது கனடிய ஜனநாயகத்தின் எதிர்காலத்தை நிர்ணயிக்கும் ஒரு முக்கிய மைல்கல்லாக அமையும். அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்கள் மற்றும் தனிநபர் சுதந்திரம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான சமநிலையை இந்த வழக்கு மறுவரையறை செய்யும். அவசரகாலச் சட்டத்தை எப்போது, எப்படிப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பதற்கான இறுதியான சட்ட விளக்கத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வழங்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது எதிர்கால அரசாங்கங்கள் தன்னிச்சையாக இத்தகைய அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுப்பதற்கான ஒரு அரணாக அமையும் என்பதே சட்ட வல்லுநர்களின் கருத்தாக உள்ளது.